Llevo varias semanas hablando de los conflictos, intelectuales e ideológicos, que me genera este movimiento. Decidí escribir al respecto, porque me ha resultado muy positivo el ejercicio de debatirlo. A pesar de que he escuchado pocos argumentos contundentes de los pocos que conozco que se encuentran directamente involucrados. Lo que expongo aquí es simplemente mi opinión personal del movimiento, su contexto, el camino recorrido y lo que creo que sigue para ellos.
En primer lugar estoy muy orgullosa de pertenecer a una generación que se interesa por lo que pasa en el país, que se involucra en política. No estoy hablando de una generalidad, simplemente me parece positivo que al menos haya un grupo identificable que va más allá de las lecturas superficiales, de las discusiones de restaruante y los discursos vacíos, que ha tomado las calles. Me emociona mucho identificarme como parte de un grupo que ha hablado con quien se ha dejado y gritado a quien no ha querido escuchar para que se sepa lo que necesita, lo que quiere y opina. La apatía política me revuelve el estómago, así que no puedo dejar de aplaudir esto, aunque haya aspectos en los que difiera.
Fui a la primer marcha de #YoSoy132, iba algo escéptica y sin saber bien a bien con qué me iba a topar, pero al final del día el balance que hice fue muy positivo, salí convencida de que era un movimiento libre, sin filiaciones partidarias, que empezaba a articularse en contra de la compra y abuso de los medios de comunicación masiva. Entré a su página algunos días después, e hice las preguntas obvias: ¿quién pagó el desarrollo?, ¿quién lo hizo?, ¿por qué esa elección de colores? Rápidamente di con la respuesta: todos los medios económicos fueron propios, al igual que los creativos. Todo lo anterior me gustó muchísimo… pero el tiempo siguió pasando y el movimiento continuó desarticulado (organizado en una plétora de células), sin liderazgos claros y con propuestas muchas veces contradictorias entre sí.
En el Colmex (mi alma mater) rápidamente se organizó un grupo de estudiantes, becarios, alumnos de intercambio e incluso algunos académicos que se identificaban con el movimiento; se eligieron represantantes, se organizaron asambleas internas y se hicieron algunos pronunciamientos en torno a lo que proponía el movimiento. Supongo que en las demás universidades se dieron procesos parecidos; lo cual, creo, explica la multiplicidad de discursos y la desarticulación de miembros. En el Colmex participó menos de una décima parte de los convocados en redes sociales en las asambleas y discusiones… Somos un Centro de Investigación pequeñísimo, donde literamente todos nos conocemos por nombre y apellido, y ni así logramos cerrar filas… Algo me dice que el efecto en universidades más grandes fue el mismo, pero a gran escala. De modo que no sorprende la falta de liderazgos claros o propuestas bien definidas.
Además, las coyunturas específicas de la elección creo que también han afectado la manera en la que el movimiento se ha ido desenvolviendo. Pocos días despúes del desastre de Peña Nieto en la Ibero y en las semanas alrededor de la marcha, por todos lados se leían notas y escuchaban opiniones sobre #YoSoy132… pero no toda la prensa es buena prensa. La verdad es que en ese momento me sorprendió el franco desconocimiento de varios politólogos y académicos en torno a redes sociales. Recuerdo bien haber visto a Denise Dresser hablar del “movimiento surgido en twitter”… En twitter no surgió nada, fue simplemente el canal de comunicación; el movimiento brotó a partir de distintos grupos de la sociedad (uno muy específico: los estudiantes que se manifestaron contra Peña Nieto en la Ibero) que supieron manifestar su malestar vía una red social en la que rápidamente encontraron eco, en las voces de otros individuos que se identificaban con sus quejas e inconformidades. Decir que “surgió en twitter” es hacer una lectura simplista y descontextualizarlo por completo.
Poco a poco el movimiento empezó a caer en el silencio, me parece que siendo víctima de su propia pluralidad, pues es muy difícil seguirle la pista a un movimiento civil que no tiene liderazgos claros y que emite tantas opiniones a la vez, al tiempo que propone muy poco y en términos muy vagos. En el segundo debate presidencial a penas fueron mecionados, como el dolor de cabeza de Peña Nieto. La prensa internacional les dedicó algunas líneas más, en particular el NYTimes hablando de cómo en otros países un movimiento así derrumbaría al candidato puntero en las encuestas (cosa que no ha pasado en México, según las oficiales).
Me parece que el segundo debate cambió el ambiente político del país, pues a menos que el plan sea anular el voto o de que se sea abiertamente estúpido y se planee votar por Vazquez Mota o el otro, es muy complicado pronunciarse contra Peña Nieto sin hacerlo a favor de López Obrador. Me parece que #YoSoy132 no quedó fuera de este fenómeno, pues entrando a su página y viendo sus declaraciones más recientes la filiación con la izquierda es más clara que nunca, no se han declarado abiertamente a favor del PRD, pero no creo que haga falta, por todos lados hay menciones y críticas al PRI, a Felipe Calderón, a los gobiernos del PAN… Todo con una tendencia bastante clara. Así es como muchos nos encontramos cada vez más perdidos y menos referenciados dentro del movimiento, pues la izquierda tampoco nos parece la única ni la mejor opción.
La verdad es que habría esperado que el proceso fuera distinto; pero al final del día no dejo de apoyarlos ni de encontrarme un poco reflejada en lo que exigen. Como dije, me parece que su proceso ha sido simplemente parte del Zeitgeist actual y no deja de parecerme positivo que quien sea que llegue a la silla presidencial lo haga en un ambiente de inconformidad social articulada, sabiendo que hay un grupo de jóvenes, repartidos por toda la república, que no deja que le den atole con el dedo.
